你的理解是符合巴利经论基本框架的。下面分两层确认：
一、“轮回”（saṃsāra）是什么
按弥兰王问经的界定，轮回就是不断地死亡后再于他处投生：
“于此生者即于此死，于此死者于他处生；于彼处生者即于彼处死，于彼处死者复于他处生。大王！如是即为轮回。”《弥兰王问经·根本》
进一步的注疏说明，轮回并非有个“我”在流转，而是五蕴的前后相续：
- 藏外复注将轮回明说为“无间断地现起的五蕴相续本身”（abbocchinnaṃ vattamānā khandhapaṭipāṭiyeva）；《Subodhālaṅkāraṭīkā》［藏外·复注］
- 义注更直接说，所谓“以轮回而清净”“以投生而清净”“以住处而清净”，三者指的都是五蕴（khandhāyeva vuttā）；《(MN) Mūlapaṇṇāsa-aṭṭhakathā》［中部·根本五十·义注］
- 相应部复注也说，五蕴最初生起为“生”，其后诸蕴的相续流转即“轮回”（khandhānaṃ paṭhamābhinibbatti jāti, tadaññaṃ pana tesaṃ paṭipāṭi pavattaṃ saṃsāro）；《(SN)Sagāthāvagga-ṭīkā》［相应部·有偈品·复注］
二、“五取蕴”与轮回之因
五取蕴的定义很明确，就是色、受、想、行、识五蕴：
“诸比丘！有五取蕴。何等为五？色取蕴、受取蕴、想取蕴、行取蕴、识取蕴。”《Navakanipātapāḷi》［根本］
关键在于“取蕴”之所以名“取”，是因为它是执取的所缘——词典释义将五取蕴解释为“作为执取的所缘而存在的世间五蕴”（upādānassa ārammaṇabhūtā lokiyakhandhā 5）；〔T-Pāḷi-Myanmar〕pañcupādānakkhandha 条。
而执取（upādāna）本身，经中明确指出就是对五蕴的欲贪：
“比丘！并非彼取即是五取蕴，亦非离五取蕴别有取。比丘！于五取蕴中，凡有欲贪（chandarāga），即是彼处之取。”《(SN)Khandhavaggo》［相应部·蕴品·根本］
同一段经文还说明，五取蕴以欲为根本（chandamūlakā），而《(SN)Khandhavagga-ṭīkā》［相应部·蕴品·复注］ 进一步解释此处所言“欲”特指渴爱之欲（taṇhāchanda）。
此外，相应部与中部在多处用同一种句式辨明“可执取之法”与“执取”的关系，均指向“其中之欲贪即是执取”：《(SN)Khandhavaggo》［相应部·蕴品·根本］；《(MN)Uparipaṇṇāsapāḷi》［中部·后五十·根本］。
小结
轮回是五蕴的因果相续，这一表述与材料吻合：轮回即五蕴相续（、、），相续的动力来自对五蕴的执取——即欲贪、渴爱（、），执取与五蕴互为所缘与能取（〔T-Pāḷi-Myanmar〕pañcupādānakkhandha 条）。故“轮回是五取蕴的因果相续”可以成立，并且更准确的说法是：无明渴爱为因，执取为缘，五蕴相续不断，即名轮回。